No anteckningar atomer v.40

Första världskriget (1 VK) 1914-1917
Andra världskriget (1 VK) 1939-1945

Osama bin ladin gjorde folk sjuka biologiska vapen
senapsgas var även ett biologisk vapen som användes under 1 VK

atom - består av protoner i mitten (+) elektroner är längst ut (+/-), neutroner i mitten(-)

atomos - betyder odelbar, grekiska för atom

Demokritos - kom på att atomer inte kunde delas

Leukippos- demokritos lärare

Aristoteles

de fyra elementen

elementarpartiklar - första frågan tsm (subatomära partiklar)

elektron

proton

neutron

atomnummer - hur många protoner som finns i grundämnet

masstal - Neutronerna och protonerna tillsammans, 

u - enhet, hur mkt atomer väger

isotop - samma grundämne men med olika antal neutroner, kan inte vara olika antal protoner för då blir det ett annat grundämne

det finns olika sorters kol, kol 12, 13, 14 "kol 14 metoden"

periodiska systemet

Svårare ord:

kvarkar - 1964

valenselektroner

elektronskal

Sir j.j.thomson hittade lektronen 1897

Rutherford kom på protoner 1911

Niels bohr 1913 ritade han upp hur det kunde se ut i en atom (fick sitt eget grundämne)

Guds partikel, neutroner som krockar med varann

K-skalet 2st

L-skalet 8 

M-skalet 18 

N-skalet 32

Elevråd v.39

8:de oktober, utbildningsdag i Halmstad

släng inte muggar i toalettstolen

alla ska kolla med sina klasser ifall dom vill lägga till något på trivselreglerna 

förslag till hur vi ska fräscha upp café havet

nästa möte är måndag den 6 oktober

Artikel

NÄR BLEV FOSSILA BRÄNSLEN MILJÖVÄNLIGT?

Stora delar av befolkningen har enats om att göra världen till en bättre plats för våra barn och vindkraftverken har varit svaret på många miljöproblem det senaste. Vi förbluffades av Tysklands dårar som vill byta ut kärnkraftverk mot kolkraftverk istället för att gå mot det miljövänliga hållet men är vi i Sverige verkligen så mycket bättre när vi använder fossila bränslen till våra miljövänliga kraftverk?  

På Sveriges fina landskapsytor står det idag 2036 (beräkning från 2011) enormt stora vita torn med propeller högre än vissa lägenheter. Dessa vindkraftverk tar upp stora landytor vilket inte hade varit ett så stort problem ifall det gav ordentligt med el. Folket hade kunnat vänja sig vid det oerhört irriterande bullret eller det faktum att hushållen i närheten under natten skulle se lite läskiga skuggor men när vi går igenom en massa besvär för att sedan lägga märke till att allt detta bara utgör 4% utav vår el gör de flesta ganska bittra. 

Vi lägger 32 miljoner kr på ett vindkraftverk. Hade vi istället lagt dessa 32 miljoner kr som bara räcker för att bygga ett endaste vindkraftverk på lärare så hade vi kunnat anställa 1280 levande människor, reda att jobba med en startlön på ca 25 000 kr. Visst skulle man kunna säga att ifall man fortsatte bygga vindkraftverk så skulle det ge ca 12 000 nya arbetstillfällen men vi måste tänka framåt. Dessa 12 000 kan få ett annat jobb. Vi kan utöka vattenkraftverken och använda oss utav solceller som också skapar nya arbetstillfällen. Dessa 12 000 kan hjälpa oss att arbeta med att förbättra jorden, inte försämra. 

Det faktum att vi använder fossila bränslen till ett miljövänligt vindkraftverk är helt absurt enligt mig. Hur kan vi ens kalla vindkraftverk miljövänliga när det inte är 100% sant? Vi använder mer än 150 liter olja. Det blir inte så värst miljövänligt i grund och botten men inte heller ett förnybart bränsle då oljan inom snar framtid kommer ta slut. 

Av denna anledningen tycker jag personligen att vi inte ska lägga mer pengar på att bygga fler vindkraftverk. Dem vi har ger oss trots allt 4% el och det är bättre är ingenting. Kanske skulle vi kunna ha kvar dessa gigantiska torn eller försöka sätta ihop dom med vattenkraftverk på något vis. Luft skapas egentligen var som helst under lite olika tillfällen men det skapas ganska mycket luft när vattnet faller skulle jag kunna tänka mig eftersom det faller ned. När vattnet faller blir det sedan ett tomrum som annan luft måste ersätta. Inte är detta en genialisk idé men med lite finputsning och genomtänkning så kan det nog bli något att satsa på i framtiden när vi inser att bara vindkraftverk inte riktigt håller hela vägen. Tills dess tycker jag vi ska lägga våra pengar på solenergi. Solceller är miljövänliga på alla olika sätt.

Vi måste samla oss och bestämma oss för att gå i rätt riktning. Tyskland går baklänges, USA och Kina inser inte ens skadan dom orsakar men vi är bättre än så. Vi vet att detta är ett problem, att dessa torn med de enorma propellerna gör mer skada än nytta. Nu måstre vi bara ta steget. På ett eller annat sätt ska vi framåt. Låt oss börja idag.

Muna

Källa:
http://vind.kraftig.se/#/var
http://www.vindkraftsportalen.se/vindkraft-fakta/vindkraft-nackdelar/
http://www.ne.se/enkel/vindkraftverk
http://sv.wikipedia.org/wiki/Vindkraftverk
http://www.sydsvenskan.se/sverige/vindkraftverk-lackte-olja-i-kalmarsund/

Såhär såg de olika valen ut i år. Socialdemokraterna lyckas ganska bra både under skolvalet och riksdagsvalet. Moderaterna som ofta är väldigt stora lyckades inte riktigt hos eleverna men de vuxna gick i sina gamla fotspår. Sverigedemokraterna höjde procentsatsen i riksdagsvalet och klarade sig någorlunda bra i skolvalet också.

För

• Miljövänligt
• Förnybart
• Billigt
• På land och till havs
• Djurlivet blir inte stört

Mot

• Krävs många
• Dyrt
• Liten mängd energi
• 12 000 nya arbetstillfällen
• fula
• få energitimmar
• oljud
• djurlivet blir stört

Elevråd v.37

måndag den 22 v.39 - nästa elevråd
styrelse, vad vill du? måste vara en blanding så att det inte bara är nior som lämnar t nästa år

Frågor till klassen:
alla ska acceptera alla
ingen ska känna sig utanför
ingen mobbning via sociala medier
det pågår för mycket skit
tycker ni att det finns något annat viktigt att ta med
sluta skoja
har ni andra frågor?
hur kan vi påverka utbildningen?
är det mycket som krockar? bra arbetsro? tillräckligt med lärare?
göra lite mer praktiska saker på lektionerna
valfrihet i de olika ämnena
keps i klassrummet/matsalen?

arbetsmiljön
som t.ex. äckliga toaletter
finns det ngt vi saknar? realistiska tankar

Skolvalet:
Socialdemokraterna (40%)
Centerpartiet (15%)
Moderaterna (12%)
Sverigedemokraterna (11%)
Miljöpartiet (7%)
Folkpartiet (5%)
Vänsterpartiet (3%)
Kristdemokraterna (2 röster)

Alliansen: 48%
Centerpartiet
Moderaterna
Folkpartiet
Kristdemokraterna

Rödgröna: 44%
Socialdemokraterna
Miljöpartiet
Vänsterpartiet

Valet 2010:
Socialdemokraterna (31%)
Stefan Löfven

Centerpartiet (6%)
Anne Lööf

Moderaterna (30%)
Fredrik Reinfeldt

Sverigedemokraterna (6%)
Jimmie Åkeson

Miljöpartiet (7%)
Åsa Romson
Gustav Fridolin

Folkpartiet (7%)
Jan Björklund

Vänsterpartiet (6%)
Jonas Sjöstedt

Kristdemokraterna (5 %)
Göran Hägglund

Alliansen vann för att dom fick mer procent sammanlagt

Anteckningar från dagens lektion: 

Budgeten kommer från skatt och olika avgifter.

Vänster vill ha mycket skatt för att ha bra skola, vård m.m och höger vill att man ska ha mindre skatt och klara sig lite bättre själv

Vänster - staten

Höger- individ, frihet

Inte stor skillnad mellan vänster och höger i Sverige jämfört med t.ex. frankrike där dom är jätteolika

Varför höger och vänster istället för upp och ned? 

Franska revolutionen

De som satt i vänster i tennishallen sa som dagens vänster säger medan de som satt på höger säger som det nuvarande höger säger

Josef stallin på väsnter, hitler på höger. man ska aldrig bli extrimist

Ingen kan samarbeta med SD för att dom har för olik åsikt på invandrarpolitiken

Vänster är lite olika jämfört med socialdemokraterna och miljöpartiet

Om inte de rödgröna kan samarbeta ordentligt så kommer alliansen regera även om dom har för lite röster, i värsta fall blir det omval

Ord:

minoritetsregeln

anarki

fascism

kommunister

konservatism

liberalism

socialism

Insändare

Sveriges elever blir fuskare

Den nuvarande alliansen vill att alla skolor i landet från och med 2017 ska börja med betyg i årskurs 4. Den senaste Pisa-undersökningens resultat var helt katastrofala för Sveriges del. Deras lösning på problemet är att börja stressa eleverna redan vid årskurs 4 för att dem ska få en bättre koll på vart dem ligger i utvecklingen. Alliansen sa även att detta skulle leda till ett rikare och mer högutbildat Sverige. Men varför ska vi ge våra barn denna extrema stress redan vid 10 års åldern? 

Lågstadiet för mig var en tid då livet var enkelt, och skolan var enkel. Inget var så allvarligt för vi var barn och vi fick den frihet vi förtjänade. Att ta ifrån dem dessa fridfulla år med betyg som dem kommer jämföra med andra individer, betyg dem kommer ha ångest över, betyg som kommer vända deras liv upp och ned tycker jag rent ut sagt är förfärligt. 

Sverigesradio publicerade en artikel den 4 januari 2005. Gymnasieeleven Joel Fresorp sa "det är tråkigt när man själv suttit och kämpat jättelänge och någon annan printar ut ett jobb från internet på en kvart". Fusk, det är vad som förekommer ifall eleverna blir för pressade. Dem kommer alla fuska sig fram till det betyg dom vill ha för att dom känner att dom inte är bra nog. Joel som hade betygskriterierna
G, VG, MVG kände en enorm press som gymnasieelev, hur tänker vi då när vi ska ge A,B,C,D,E till små barn med tanke på att dessa betygskriterierna är så mycket svårare?

Så jag uppmanar alliansen och de andra partierna att tänka sig för en extra gång. När ni bestämmer vissa regler så måste ni tänka som föräldrar till barnen. Vill ni att era barn ska fuska sig fram till betyg? Vill ni att dem i så tidigt åldern ska känna den pressen, känna sig misslyckade och fuska sig fram istället? Är verkligen "ett rikare Sverige" så mycket viktigare än elevernas hälsa? Min tes är ett självklart nej och jag hoppas ni tycker detsamma. 

//irriterad förälder 

http://www.dn.se/debatt/vi-vill-ha-betyg-fran-fyran-och-externt-rattade-prov/

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=96&artikel=532816

NO anteckningar v.35

kommantinerad
kärnkraft:
reaktorn
fission
kärnklyvning
trycket gör så att turbinerna snurrar
elnät
dyrt att bygga, billig el
inte koldioxidutsläpp
strålningarna kan påverka DNA:t
500 meter ned
tar 100 000 år att bli ofarligt
fusion
energi från stjärnorna genom att slå ihop småatomer till stora

uranatomer skjuter man sönder med hjälp av neutroner
uranet blir nya ämnen och tre neutroner hoppar ut och delar andra uranatomer och då blir det superduper varmt
kedjeredaktion
styrstavar
uranrör
styrstavar suger in neutronerna så att det nt blir för mkt
vattnet i uranet får nt komma i kontakt med det andra vattnet
halva strålningen går bort varje år
halveringstid

reaktortank
bly och betongväggar skyddar strålningen
kallt vatten (havsvatten)  kyler ned ångan
alla kärnkraftverk ligger vid havet för kylvattnet i Sverige

Ringhals i varberg
forsmark över stockholm
orskarshamn - småland
barsebäck i malmö (stängt)

tjernoby 1986 i ukraina
sverige hitta massor med strålning
dålig säkerhet
unga forskare lekte lite
strömmen gick och det blev en kedjereaktion
härdsmälta
massa människor dog eftersom folk var sega med att berätta att det måste evakueras
mycket cancer, missbildade barn
plutonium atombomb

prospektering
anrikning - fixa till uranet

Filmrecension - The great debaters

Melvin B. Tolson var en utav de många missnöjda mörkhyade människorna som levde under de vitas förtryck under 1930-talet. Efter att ha sett förfäder, familj och släktingar orättvist behandlas under åratal bestämde han sig för att skapa ett debattlag. Men denna gången skulle det inte få bli som det blivit de andra gångerna. De skulle bli ett riktigt bra debattlag. De skulle göra skillnad, få sin röst hörd.

Mr Tolson började sin sökning till det perfekta debattlaget och inom kort hittade han sina debattörer Henry Lowe och Hamilton Burgess som var originaldebattörerna samt Samantha Booke with an E och James Farmer Jr som var reserv. Eleverna var till en början väldigt osäkra på sig själva, för inte var det enkelt att stå upp för sina åsikter när stora delar av befolkningen led av extremt rasistiska åsikter men sakta men säkert förvånade debattörerna från Wiley College i Texas inte bara de andra mörkhyade debattörerna utan även de ljushyade folket.

På väg mot sin näst sista debatt mot Howard vittnade deras ögon något de aldrig borde fått göra. En grupp ljushyade står vid en brasa och det tar tid innan mr Tolson och elevrna hinner inse vad det är de tittar på. Henry var den första som förstod vad som hände och raseriet ökade hastigt. En svart man hängde upp och ned över den öppna elden och grillades som ett lamm. Av ren impuls ville Henry springa ut och skydda mannen han inte kände men hade sådan djup kontakt med, men han blev stoppad av mr Tolson innan han hann göra ett så idiotiskt misstag. För det är det det är, ett riktigt stort och idiotiskt misstag. Borde det vara det? Nej absolut inte, för en människa ska inte behöva bli lynchad för att den har en viss hudfärg och än mindre borde man vara rädd att råka ut för samma sak om man vill skydda den orättvist behandlade personen. Tänk om världen fortfarande skulle sett ut så här idag? Hade jag överlevt dessa 15 år som jag nu kommit igenom utan minsta problem? Antagligen inte. Men vad har jag gjort för att inte få leva? Vad gjorde alla de svarta som blev dödade under 1900-talet för fel? Inget. Verkligen inget. De fick bara en färg utav Gud, en färg de själva inte valt och blev utstirrade på grund av det, misshandlade och särbehandlade, till och med lynchade. Allt för en färg. I vilken värld är detta okej?

Eleverna från Wiley debatterade mot Harvard i slutet av filmen. En sal full med vita där alla har samma åsikter om den svarta befolkningen och där ska de stå och debattera om att dom är lika mycket värda som alla vita i samhället. James Farmer Jr använde ett citat som St Augustine sa "an unjust law is no law at all". Sant. En orättvist lag är ingen lag alls, lagar ska finnas för att öka rättvisan i samhället och om en lag är att man får ta saker i egna händer och lyncha människor på grund av en färg så behöver folk köpa sig en riktigt bra ordbok, för så vitt jag vet är det verkligen inte betydelsen av rättvisa. En del av budskapet måste ha varit detta. Vi behöver rättvisa för att samhället ska fungera och vi måste alla kunna älska varann, oavsett status. Och om du inte riktigt älskar exakt alla så har du en skyldighet att respektera dem. Inom islam säger man "Ingen är rättrogen förrän han älskar sin broder som sig själv" och den gyllene regeln lyder "gör mot andra som du själv vill bli behandlad". Viktiga ord som finns av en anledning. 

Sverigedemokraterna. Ett någorlunda stort parti som är för rasism. Tar de över regeringen så kommer utvecklingen sakta men säkert gå bakåt. Men varför? Judarna tog sig igenom Hitlers tid, de svarta tog sig igenom slavtiderna och homosexuella kommer förmodligen ta sig igenom allt som pågår just nu. Livet blir bättre, folk inser att vi alla föds och dör, och alla lever ett liv där emellan. När vi dör så gör det ingen skillnad om du är svart eller vit, homosexuell eller heterosexuell, rik eller fattig, du blir begravd och din kropp blir till sand och jord. Marken tar inte hand om din kropp mer för att du var vit och rik, du betyder lika lite som alla de svarta gjorde under 1900- talet. 

Mänskligheten har gjort stora framsteg, vi kan nu alla bo i ett och samma land utan att vara rädda att lynchas eller hamna i fängelse för att vi sagt vad vi tycker vilket jag är mer än tacksam över. Jag kan idag vara stolt över att vara svart vilket jag troligtivs kanske inte hade varit ifall jag levt i den miljön mr Tolson och de andra levde i och för allt dom gjort är jag evigt tacksam för utan dom och många fler hade jag idag haft det väldigt tufft.

Filmen är verklighetsbaserad.